Один торговый робот — один счёт: зачем не смешивать всё после слива

Почему после слива несколько программ, API-ключей и ручных сделок на одном счёте создают путаницу и как разделять торговые идеи.

После слива часто хочется не упростить торговлю, а добавить ещё что-нибудь. Одну программу уже пробовали — подключим вторую. Здесь оставим прежний алгоритм, рядом попробуем новый. А если рынок резко пойдёт не туда, вручную вмешаемся и поправим ситуацию.

По отдельности каждое такое решение может казаться разумным. Проблема начинается, когда несколько программ, API-ключей и ручных сделок получают доступ к одному и тому же счёту и используют одни и те же деньги.

Через некоторое время становится трудно ответить на простой вопрос: почему позиция сейчас именно такого размера? Её увеличила первая программа? Вторая? Вы сами сделали докупку? Или несколько решений просто наложились друг на друга?

После слива такая путаница особенно неприятна. Вы вроде бы хотели больше контроля, а получили счёт, на котором трудно понять даже происхождение текущего риска.

Один набор правил — один понятный контур

Поэтому полезный принцип звучит так: один набор правил — один понятный контур. Часто самым простым контуром становится отдельный счёт. Но смысл не в запрете иметь несколько торговых роботов. Смысл в том, чтобы разные идеи не спорили друг с другом за одни и те же деньги.

Брокерский счёт не знает, что одна позиция относится к эксперименту, другая — к основному алгоритму, а третью вы открыли вручную на эмоциях. Для счёта это просто позиции, заявки и уменьшающийся свободный остаток.

Допустим, для первой идеи вы заранее определили размер позиции, лимит докупок и запас денег на счёте. Всё выглядит аккуратно. Потом вы запускаете вторую программу и считаете тот же свободный остаток доступным уже для неё.

Каждый набор правил по отдельности может выглядеть нормально. Но вместе они начинают использовать один и тот же запас. В результате новая идея съедает деньги, которые первая идея считала свободными на случай неблагоприятного движения.

Получается странная ситуация: правила первой торговли формально не нарушены, правила второй тоже. А на уровне всего счёта запас уже исчез.

Новая идея не должна съедать запас старой

Поэтому новую торговую идею полезно оценивать не только отдельно. Нужно спросить: если она откроет позицию и использует предусмотренные докупки, останутся ли деньги для того, что уже работает на этом счёте?

Отдельная путаница начинается, когда рядом с автоматизацией остаются ручные сделки. Торговая программа действует по одному правилу, а человек смотрит на текущий минус и принимает другое решение.

Например, торговый робот не должен увеличивать позицию сверх заранее определённого лимита. Но после падения цены появляется мысль: «Добавлю ещё немного вручную, это же не программа». Для счёта разницы нет — размер позиции всё равно вырос.

Бывает и наоборот. Торговый робот продолжает действовать по заранее заданному правилу, а вы вручную закрываете часть позиции, потому что испугались просадки. После этого программа и человек уже работают с разной картиной происходящего.

Так автоматизация перестаёт быть способом исполнять правило до входа. Она превращается ещё в один источник действий рядом с вашими текущими эмоциями.

После слива это особенно легко происходит из-за желания быстрее исправить прошлый результат. Один набор правил кажется слишком медленным — добавляется второй. Тот не дал быстрого результата — появляется ручная сделка. В итоге вместо одного понятного решения получается несколько попыток одновременно.

Когда ручные сделки начинают спорить с программой

Эта же механика знакома по FOMO: после минуса хочется не пропустить следующую возможность и приходится принимать всё больше решений за короткое время. Подробнее это разобрано в статье «FOMO после минуса».

API-ключи добавляют техническую сторону путаницы. Один доступ выдали одной программе, другой — второй, старый ключ забыли отозвать, а руками продолжаете торговать через приложение брокера.

Пока всё спокойно, кажется, что это не проблема. Но при неожиданной позиции или заявке приходится сначала выяснять, кто вообще мог её создать.

Это уже плохой признак. Когда возникает проблема, время должно уходить на оценку самой позиции, а не на расследование того, какая программа или какой доступ сейчас совершает сделки.

Несколько API-ключей усложняют даже простой вопрос

Поэтому после слива полезнее сначала уменьшать число источников решений. Чем проще схема, тем легче понять причинно-следственную связь: вот правило, вот действие, вот размер позиции, вот результат.

Это не означает, что человеку в жизни разрешён только один торговый робот или один брокерский счёт. Несколько стратегий и несколько программ вполне могут существовать одновременно.

Но если у них разные правила, им нужен понятный способ не мешать друг другу. Самый прозрачный вариант — отдельные контуры. Тогда новая идея не может незаметно потратить деньги, которые нужны старой.

Иногда физически разделить счета невозможно или неудобно. Тогда хотя бы деньги должны быть разделены заранее: какая сумма относится к одному набору правил, какая — к другому и какой остаток вообще нельзя использовать.

Важно, чтобы это разделение существовало до входа. Если в момент просадки вы начинаете перебрасывать запас от одной идеи к другой, контуры снова смешались.

Полезный тест очень простой. Представьте, что завтра обе идеи одновременно пойдут против вас. Сможете ли вы сразу сказать, какой максимальный размер позиции допускает каждая, сколько докупок у каждой осталось и какой запас денег принадлежит каждой идее?

Если ответ приходится собирать по памяти из нескольких программ, ключей и ручных сделок, структура уже слишком сложная.

Это не запрет на несколько торговых роботов

Ещё один тест: если на счёте появилась неожиданная позиция, вы должны быстро понимать источник. Если первый вопрос звучит как «а кто это вообще купил?», контроль потерян ещё до того, как появился большой минус.

При этом разделение торговых идей не отменяет обычного контроля. Даже если на счёте работает только один торговый робот, всё равно нужно периодически смотреть на размер позиции, активные заявки и свободные деньги.

Ошибка противоположного типа — решить, что раз источник решений теперь один, можно вообще не открывать счёт. Почему автоматизация не равна полному отсутствию контроля, отдельно разобрано в статье «Положил и забыл» снова сольёт депозит.

После слива главный смысл упрощения не в том, чтобы найти идеальную техническую схему. Он в том, чтобы снова начать понимать собственные действия.

Один понятный набор правил легче оценить. Видно, какой размер позиции был разрешён, почему появилась докупка, сколько свободных денег осталось и какое условие должно остановить дальнейшее увеличение позиции.

Если результат оказался плохим, его хотя бы можно разобрать. Когда же три идеи одновременно тянут один счёт в разные стороны, вы часто не можете понять, что именно оказалось ошибкой.

Поэтому новая идея не должна незаметно есть запас уже работающей. Если хотите проверить другой подход, сначала определите ему отдельный контур и отдельные деньги.

После слива полезнее упрощать

А если желание добавить новую программу появилось сразу после серьёзного убытка, возможно, сначала вообще не нужен новый источник сделок. Иногда полезнее остановить увеличение сложности и спокойно разобрать предыдущий слив. Этому посвящена статья «Слил депозит — что делать дальше».

Принцип «один торговый робот — один счёт» здесь стоит воспринимать именно как способ навести порядок после слива. Не как запрет на несколько торговых роботов, а как правило: один набор решений не должен незаметно вмешиваться в другой.

Чем проще ответить на вопросы «кто открыл эту позицию?», «по какому правилу?», «до какого размера она может вырасти?» и «чьи деньги сейчас считаются запасом?», тем меньше шансов снова получить на счёте кашу из решений, которую уже невозможно нормально разобрать.

Материал носит информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией. Торговля связана с риском убытков.